О смерти Вещего Олега от змеиного укуса сообщили первые русские летописцы: об этом говорится в Повести временных лет, а также в I Новгородской летописи. По преданию, волхвы предсказали князю гибель от собственного коня. Олег расстался с животным, а когда конь умер, вспомнил о предсказании и, посмеявшись над волхвами, приказал показать ему останки. Увидев кости коня, Олег поставил на его череп ногу, когда оттуда выползла ядовитая змея и смертельно ужалила князя.

Применение

Вторую жизнь мифу о гибели Олега от укуса змеи дало стихотворение А.С. Пушкина. Драматическая развязка «Песни о Вещем Олеге», ярко изложенная поэтом, сформировала стереотип, что смерть князя была именно такой.

Действительность

На легендарный характер летописного предания о смерти Олега указал еще российский историк XIX в. Н.М. Карамзин, назвавший «мнимое пророчество волхвов или кудесников» «явной народной басней, достойной замечания по своей древности».

Косвенно об этом свидетельствует появление аналогичного сюжета в средневековом исландском эпосе. Главный герой саги о викинге Орваре Одде, составленной в XIII веке по мотивам древних сказаний, погиб от укуса змеи на могиле собственного коня - такую смерть ему в детстве, когда будущему викингу было 12 лет, предсказала колдунья. Чтобы не дать свершиться предсказанию, Одд с другом убили коня, бросили в яму, а труп завалили камнями. Какой сюжет, об Олеге или об Одде, появился раньше, установить пока не удалось.

Установление точных обстоятельств гибели князя стало для ученых непростой задачей. Подробно рассказывая о том, как умирал Олег, летописи не дают исчерпывающих ответов на другие важные вопросы: где именно погиб Олег, и где он похоронен.

По версии Повести временных лет, его могила находится в Киеве на горе Щековице. Новгородская летопись сообщает, что князь был похоронен в Ладоге, но в то же время говорит, что он ушёл «за море».

Академик Б.А. Рыбаков в 1987 году объединил эти две версии и пришел к выводу, что князь большую часть жизни провел в Ладоге, некоторое время владел и киевским престолом, а после похода на Византию бесследно исчез, выпав из поля зрения русских летописцев.

В 2000 году исследователь А.А. Власов попытался оценить вероятность гибели Олега от укуса змеи, исходя из предположения, что летописное сказание может быть правдой. Изучив ареал обитания змей в возможных местах пребывания князя, он предположил, что если Олег в момент описываемых событий находился в районе Киева, он мог пострадать от укусов трех видов змей: гадюки обыкновенной, степной или лесостепной.

А.А. Власов выдвинул гипотезу, что роковой для Олега должна была оказаться встреча со степной гадюкой - по его мнению, княжеский конь, скорее всего, содержался в степном выгоне. В настоящее время эта змея в районе Киева не водится, ареал ее обитания находится гораздо южнее, но климатические условия X-XII веков были иными, и нахождение змеи в возможном месте гибели князя было вполне вероятным, отмечает исследователь.

Этот период был сухим и теплым, в летописях часто отмечались лесные пожары, засухи. То, как в «Повести временных лет» описывается растительность, также вполне располагало к присутствию этих змей в регионе. Кроме того, в тех краях в указанное время водились сурки, а ареал их обитания практически полностью совпадает с границами ареала гадюк.

Однако даже если предположить, что все эти обстоятельства действительно совпали именно таким образом, получить смертельный укус змеи в ногу князь мог с минимальной степенью вероятности. Для этого, утверждает А.А. Власов, необходимо, чтобы пострадавший был совершенно без обуви, а князья в то время, согласно археологическим данным, носили тяжелые и толстые сапоги, прокусить которые змее не под силу.

При этом, даже если бы гадюка каким-то образом смогла добраться до незащищенных частей тела Олега, ее укус — несмотря на все возможные проблемы со здоровьем - не мог оказаться смертельным.

Таким образом, даже при самом фантастическом стечении обстоятельств, если змея и укусила князя, это никак не могло стать причиной его гибели: в этом случае Олег мог умереть только от неправильного лечения, резюмирует А.А. Власов.

Исследователи-токсикологи предполагают, что наиболее опасным и зачастую роковым решением в таких случаях является попытка наложить на отечную после укуса конечность жгут: у пострадавшего может развиться «турникетный шок», отравление организма токсинами в результате длительного лишения пострадавшей части тела кровоснабжения.

Источники и литература

Власов А.А . Какая гадюка укусила Вещего Олега? // Степи Северной Евразии: Материалы II Международного симпозиума, 2000 год.

Карамзин Н.М. История государства российского. Том 1-12. М., 2004.

Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1987.

Владимир Яковлевич Петрухин - доктор исторических наук,

ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН,

профессор РГГУ.

Когда речь заходит о хазарах, первым делом вспоминается пушкинская «Песнь о вещем Олеге», знакомая со школьной парты:

Как ныне сбирается вещий Олег

Отмстить неразумным хазарам.

Их сёла и нивы за буйный набег

Обрёк он мечам и пожарам…

Сюжет пушкинской «песни» совсем не связан с хазарами - ведь там рассказывается о смерти Олега от любимого коня, но начало любого повествования всегда запоминается в первую очередь. Во времена Пушкина толком не знали, кто такие хазары, но помнили, что с ними связано начало собственно русской истории.

Нестор-летописец, рассказавший на рубеже XI и XII вв. о первых русских князьях и о смерти Олега, начинает русскую историю с упоминания дани, которую хазары собирали со славянских племён Среднего Поднепровья, а заморские варяги - с племён Новгородской земли ещё в середине IX в. Нестор рассказывает в Начальной летописи - «Повести временных лет», как степняки-хазары подошли к земле полян - жителей Киева и потребовали с них дани, и поляне дали им дань мечами. Хазарские старейшины увидели в этой дани недобрый знак: ведь хазары завоевали многие земли саблями, заточенными с одной стороны, а мечи были обоюдоострыми. Так и случилось - завершает свой рассказ о хазарской дани Нестор, русские князья стали владеть хазарами.

О мести хазарам вещего Олега в летописи ничего не говорится - это поэтическая «реконструкция» истории: в самом деле, «неразумно» было угнетать славян и совершать «буйные набеги». Летопись описывает отношения Олега и хазар по-иному. Олег был варягом, наследником новгородского князя Рюрика. Тот был призван из-за моря со своей скандинавской (варяжской) дружиной, прозывавшейся русью, в Новгородскую землю, чтобы править там по славянским обычаям - «по ряду, по праву». Выдающийся отечественный востоковед А.П. Новосельцев считал даже, что славяне призвали варягов-викингов в Новгород, чтобы избежать хазарской угрозы. Так или иначе, первый князь отправил на юг - на Царьград, по знаменитому пути из варяг в греки, своих дружинников, которые обосновались в Киеве, а после смерти Рюрика туда пошёл и Олег с малолетним Игорем Рюриковичем. Он явился в Киев 880-е годы, провозгласил новую столицу «матерью городов русских» и договорился со славянскими племенами - данниками хазар, что дань они будут платить русскому князю. До «мести» здесь было ещё далеко - «отмстил» хазарам уже наследник Игоря Святослав, который в 960-е годы разгромил Хазарское государство, и лишь остатки хазарских городов - городища на Дону и Северском Донце, на Северном Кавказе и в Крыму - напоминают о могущественной некогда Хазарской державе.

Архаический мифологический сюжет с Мировым древом.

Прорисовка с сосуда, обнаруженного в могильнике на Нижнем Дону.

Публикация С.И.Безуглова и С.А.Науменко .

Настоящая история несравненно богаче и интересней этой старой официозной доктрины. Хазары отнюдь не были первыми жителями евразийской степи, которые стремились обложить данью земледельцев и горожан. В конце IV-V в. Европу потрясло гуннское нашествие: древние города Северного Причерноморья были разрушены, кочевые орды устремились в Центральную Европу, к Риму и Константинополю, центрам Римской империи. Но огромная Гуннская держава распалась к VI в., и на смену гуннам из Центральной Азии пришла новая волна завоевателей - тюрки, создавшие свою «империю» - Тюркский каганат. Титул владыки этой «империи» - каган, «хан ханов», приравнивался к императорскому титулу. Тогда же, в VI в., из Центральной Европы стали расселяться к Дунаю и на восток - к Днепру и Волхову славяне.

.

Хазары впервые упоминаются в определённом историко-географическом контексте как народ, обитающий в «гуннских пределах» к северу от Каспийских ворот - Дербента (Баб ал-абваб) . Само имя хазары большинством исследователей соотносится с традиционными тюркскими этнонимами типа казах , обозначающими кочевника (предполагается, что китайские источники именовали их Ко-са ). Сирийский автор-христианин середины VI в. Захария Ритор в своей «Хронике» сначала перечисляет пять христианских народов Кавказа, к которым относит и гуннов, затем даёт описание варваров-кочевников. «Анвар, себир, бургар, алан, куртагар, авар, хасар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, абдел, ефталит - эти 13 народов живут в палатках, существуют мясом скота и рыб, дикими зверьми и оружием». «Гуннские пределы» у Захарии даны чрезвычайно широко, если он включает в них и среднеазиатских эфталитов («белых гуннов»), но хазары, очевидно, замыкают список кочевых народов причерноморских степей: себир - савиры, бургар - болгары, алан - аланы, куртагар - кутригуры, авар - авары, хасар - хазары.

В VI в. после того как гунны потеряли свою власть в евразийских степях, в Центральной Азии возникло новое государственное объединение, созданное тюрками во главе с их правителем - каганом из рода Ашина - Тюркский каганат. Его владения простирались от Центральной Азии до причерноморских степей и включали большое число народов. С тех пор тюркские народы сменили в степях ираноязычных кочевников - сарматов, аланов. В VII в. Тюркский каганат распался на враждующие группировки тюрков. На западной окраине каганата тюрки подчинили эфталитов и стали угрожать Ирану, в том числе в подвластном ему Закавказье - недаром иранские правители Сасаниды стали укреплять Дербент на Каспии, чтобы тюрки не прорвались в подвластную Ирану Армению через Каспийские ворота.

В 626 г., когда тюрки-авары, откочевавшие в Центральную Европу в VI в., и их союзники славяне осадили Константинополь, хазары уже были включены в общую геополитическую систему - ситуацию борьбы двух великих держав - и выступали в Закавказье на стороне то Византии, то Ирана. В армянских источниках правитель хазар именуется джебу-хакан и признаётся вторым лицом в иерархии правящего слоя Тюркского каганата. В эпоху распада Тюркского каганата болгарское объединение племён во главе во главе со знатным родом Дуло поддерживало одну из тюркских группировок, боровшихся за власть в каганате, хазары - другую; считается, что после распада Тюркского каганата в середине VII в. к ним бежал «царевич» из рода Ашина, что дало правителям хазар право именоваться каганами (хаканами) .

Хазария и соседние регионы в X в.

Карта из книги: Голб Н., Прицак О.

Хазарско-еврейские документы X в.

Москва - Иерусалим, 1997 .

Кочевники-болгары (протоболгары) в процессе распада государства гуннов, теснимые другими тюркскими кочевниками-акварами, во взаимодействии с иранскими и угорскими племенными элементами со второй половины V в. вторгались в Причерноморье. Племена кутригуров, утигуров, сарагуров, оногуров, огуров (урогов, огоров), барсилов, савиров, баланджаров в V-VII вв. населяли территорию от Нижнего Дуная до Восточного Приазовья, жили на Северном Кавказе, в Прикаспии; они боролись с Аварским и Тюркским каганатами. В первой трети VII в. в ходе распада Тюркского каганата оногуры, часть кутригуров и других во главе с ханом Кубратом (Кувратом) из рода Дуло образовали объединение Великая Болгария с центром в Фанагории (на Тамани), включавшее территорию между Доном и Кубанью и к западу вплоть до Среднего Поднепровья.

Хазарский воин. Рисунок Олега Фёдорова .

Хазары кочевали на плодородных землях предгорий Северного Кавказа - в стране савиров и, что не менее важно, были знакомы с бытом древних городов. Как и всякие кочевники, они быстро находили выгоду в политической борьбе, которую, как всегда, вели на Кавказе великие державы: в те времена это были Византия и Иран. В VII в. хазары настолько усилились, что стали притязать на господство не только в причерноморских степях, но и в византийских городах Тамани и Крыма, и в Закавказье. Формировалась новая «империя» - Хазарский каганат: кагану, правителю хазар, стали подчиняться многие народы и земли. На Северном Кавказе союзниками и вассалами хазар стали аланы - ираноязычные потомки древних скифов и сарматов.

Во второй половине VII в. хазары в союзе с аланами, обосновавшиеся в прикаспийских степях и на Северном Кавказе, вторглись в Приазовье и разгромили Великую Болгарию. После этого часть болгар, в т.ч. перешедших к оседлому и полуоседлому быту, остались под властью Хазарского каганата, составив, наряду с аланами, большую часть населения Хазарии. Другая часть болгар - орда во главе с ханом Аспарухом, откочевала на Балканы в Византию (681). Там вместе с балканскими славянами они создали новое государство - Дунайскую Болгарию. Другая группа болгар отошла в междуречье Волги и Камы: там к IX в. сформировалась Волжская Болгария (Булгария), номинально признававшая власть хазарского кагана. В лесостепи же дань хазарам стали платить славяне, расселившиеся от Приднепровья до Оки и Дона, в том числе в тех регионах, где земледельцы не решались селиться вплоть до времени создания казачьих станиц. Власть хазар способствовала славянской земледельческой колонизации - ведь хазарам нужны были хлеб и меха, добываемые в лесах Восточной Европы.

Покорив аланов, болгар и другие народы Восточной Европы, хазары столкнулись с Византией в её владениях в Северном Причерноморье. В конце VII-VIII вв. они захватили Боспор, Восточный Крым, претендовали даже на Херсонес. Но вскоре у хазар и Византии появился общий враг - арабские завоеватели. Арабы захватили Среднюю Азию, вытеснили хазар из стран Закавказья и в 735 г. вторглись в прикаспийские степи. Правитель Хазарии вынужден был оставить свои ставки в Дагестане - города Беленджер и Семендер и основать новую столицу в малодоступной дельте Волги. Она получила то же тюркское название, что и река Волга: Итиль, или Атиль. «Джихад» подступил к границам нынешнего Российского государства ещё в пору становления ислама.

Арабы, однако, не могли долго удержаться в степях: они отступили в Закавказье, их форпостом - и форпостом ислама - остался Дербент. Каган восстановил свою власть на Северном Кавказе и в других областях.

Эту власть необходимо было упрочивать, и в каганате началось строительство укреплений. Системы крепостей возникли на Северном Кавказе и на осевой речной магистрали Хазарии - в бассейне Дона. Для строительства крепостей использовали традиции и иранской, и византийской фортификации. Около 840 г. византийский инженер Петрона воздвиг на Дону крепость Саркел, раскопанную в середине XX в. археологами во главе с крупнейшим исследователем хазар - М.И. Артамоновым. На другом берегу Дона были воздвигнуты укрепления, контролировавшие переправу через реку. Мощная крепость в Хумаре контролировала бассейн Кубани. Городища хазарского времени продолжают исследовать С.А. Плетнёва, М.Г. Магомедов, Г.Е. Афанасьев, В.С. Флёров, В.К. Михеев, но исследования пока затронули лишь незначительную часть хазарского наследия.

Крепостные сооружения. Городище Хумара.

Крепость контролировала бассейн Кубани .

В последние годы (с 2000) эти крепости исследуются в рамках Хазарского проекта, инициированного Российским Еврейским конгрессом (Е.Я. Сатановский) и Еврейским университетом в Москве (ныне Высшая гуманитарная школа им. Ш. Дубнова - координаторы В.Я. Петрухин и И.А. Аржанцева), но археологам приходится заниматься по преимуществу спасением гибнущих археологических памятников и фиксацией разрушений хазарских крепостей на Дону, в том числе Правобережного городища у станицы Цимлянская - напротив Саркела (В.С. Флёров). Эта белокаменная крепость призвана была вместе с Саркелом контролировать переправу через Дон - центральную магистраль Хазарского каганата. Интересно, что и, Киев, плативший дань хазарам до появления там русских князей, располагался, согласно русской летописи, на перевозе через Днепр. Хазары, таким образом, стремились держать под своим контролем главные речные коммуникации Восточной Европы.

Раскопки на Самосделке. Лето 2005 г . Фото Э.Зиливинской .

Но основным объектом исследования Хазарского проекта стал древний город, открытый в дельте Волги, на острове Самосделка под Астраханью. Во всём Нижнем Поволжье больше нет таких городов. Столицы Золотой Орды - Сарай-Бату и Сарай-Берке, построенные здесь мастерами, выведенными монголами из Средней Азии, существовали недолго - их культурный слой на основной площади не превышает 0,5 м. На Самосделке слой поселения достигает 3 м, и датируется город хазарским временем - VIII-X вв. Раскопана пока небольшая площадь (руководители раскопок - Э.Д. Зиливинская и Д.В. Васильев), но уже сейчас ясно, что при строительстве зданий использовался кирпич (из кирпича в Хазарии имел право строить сам каган), а массовые находки свидетельствуют о том, что население города было болгарским и огузским - из Средней Азии. Таким было население города в дельте Волги, упомянутого средневековыми источниками, - в домонгольскую пору он именовался Саксином, в хазарскую - Итилем. Итиль - столица Хазарии, располагался в дельте на острове, и возможно его остатки, наконец, открыты археологами.

Медные наконечники ремней с изображением погони барса за зайцем и дракона .

XI- XIII вв. Городище Самосделка. Раскопки Э.Д.Зиливинской.

Публикуется впервые .

С возникновением годов экономика хазар стала многоукладной и зависела от традиций народов, входивших в каганат. Аланы, расселившиеся не только на Северном Кавказе, но и в бассейне Дона и Донца, были опытными земледельцами и умели строить каменные крепости. Земледелие практиковали и хазары, научившиеся также садоводству, виноделию и рыболовству. Хазары были жителями древних городов - Фанагории и Таматархи (Тмутаракани) на Тамани, Керчи в Крыму. Болгары в степи сохраняли по преимуществу кочевой быт.

Археологические памятники Хазарии являются яркими свидетельствами становления городской цивилизации там, где ранее простирались лишь степи и высились древние курганы. Но памятники эти, как и всякие памятники археологии, «немы»: хазарские летописи не сохранились, надписи, сделанные тюркскими рунами, немногочисленны и до сих пор не расшифрованы. То, что было сказано о хазарской истории, известно из внешних - иностранных свидетельств: трактата византийского императора Константина Багрянородного, описаний арабского географа ал-Масуди и других восточных авторов.

Оборонительной системы и экономики, даже процветающей, было недостаточно для того, чтобы завоевать признание в мире, даже раннесредневековом. А признание, в первую очередь великих держав, было необходимо. Во время войны с арабами-мусульманами каган напрямую столкнулся с конфессиональной проблемой. Хазары были язычниками, поклонялись тюркским богам, а мирные отношения с язычниками были невозможны как с точки зрения ортодоксального ислама, так и с позиций христианства - государственной религии Византии.

Неясно, как долго и всерьёз ли исповедовал каган навязанный ему арабами ислам. История сохранила удивительные письменные свидетельства о религии Хазарии, которые донесла до нас так называемая еврейско-хазарская переписка - несколько писем, написанных еврейским письмом в 60-е гг. X в.

Кордова .

Инициатором переписки стал сановник («канцлер») могущественного халифа Кордовы, еврейский учёный Хасдай ибн Шапрут. Он узнал от купцов, что где-то на краю заселённого мира (а Северный Кавказ считался в Средневековье краем ойкумены) существует царство, правитель которой - иудей. Он написал ему письмо с просьбой рассказать о своём царстве. Хасдаю ответил царь Иосиф, правитель Хазарии. Он рассказал об огромных размерах своей державы, о народах, которые ей подвластны, наконец о том, как хазары стали иудеями по вере. Далёкий предок Иосифа, носивший ещё тюркское имя Булан, увидел во сне Божьего ангела, призвавшего его принять истинную веру. Ангел даровал ему победу над врагами - это было важной для хазар демонстрацией силы библейского Бога, и Булан со своим народом принял иудаизм. Тогда к царю явились послы от мусульман и из христианской Византии, чтобы образумить его: ведь Булан принял веру повсюду гонимого народа. Царь же устроил диспут между мусульманами и христианами. Он спросил исламского кадия, какую веру он считает более истинной - иудаизм или христианство, и кадий, почитавший ветхозаветных пророков, конечно, назвал иудаизм. Тот же вопрос об иудаизме и исламе Булан задал священнику, и он ответил, что религия Ветхого завета более истинна. Так Булан утвердился а правильности сделанного им выбора.

До сих пор остаётся загадкой, когда и где происходили описанные в письме Иосифа события. Поэтому особый интерес представляют исследования в рамках Хазарского проекта новых иудейских памятников на Тамани, время появления которых предшествует формированию каганата (С.В. Кашаев, Н.В. Кашовская).

О письме хазарского царя знали в еврейских общинах Испании и цитировали его ещё на рубеже XI и XII вв. Целиком же переписку открыл для науки ещё в XVI в. Исаак Акриш, потомок изгнанных в 1492 г. из Испании евреев, и опубликовал её в Константинополе около 1577 г. Европейская наука ознакомилась с перепиской во второй половине XVII в., но она не вызвала доверия у исследователей ни в XVIII, ни даже в XIX в. действительно, в эпоху Возрождения и последующие столетия - в период становления исторической науки - было создано немало мистификаций (на этом до сих пор спекулируют сочинители «новых историй», вроде академика Фоменко и ему подобных). Тем более в мистификации можно было подозревать учёного еврея, который искал в истории гонимого народа периоды славы и могущества, недаром и саму книгу с публикацией переписки он назвал «Голос благовестителя».

Но через триста лет после публикации Акриша, когда другой учёный энтузиаст, караим Авраам Фиркович, собрал в своих экспедициях огромное число иудейских рукописей, отношение к хазарским документам изменилось. Среди этих рукописей знаменитый отечественный гебраист Авраам Гаркавин обнаружил иную - пространную редакцию письма царя Иосифа в рукописи XIII в. Это означало, что еврейско-хазарская переписка не была подделкой.

В пространной редакции своего послания Иосиф пишет о том, что сам он живёт на реке Итиль у моря Гурган - там была столица каганата и зимовище каганата, из которого он, соблюдая традиции кочевой знати, отправлялся на лето по землям своего домена в междуречье Волги и Дона. Царь перечисляет подвластные ему «многочисленные народы» у реки Итиль: это Бур-т-с, Бул-г-р, С-вар, Арису, Ц-р-мис, В-н-н-тит, С-в-р, С-л-виюн. Далее в описании Иосифа граница его владений поворачивает к «Хуваризму» - Хорезму, государству в Приаралье, а на юге включает С-м-н-д-р и идёт к Каспийским воротам и горам. Далее граница следует к «морю Кустандины» - «Констатинопольскому», т.е. Чёрному, где Хазария включает местности Ш-р-кил (Саркел на Дону), С-м-к-р-ц (Таматарха - Тмутаракань на Тамани), К-р-ц (Керчь) и др. оттуда граница уходит на север к племени Б-ц-ра, которое кочует до границ области Х-г-риим.

Правобережное Цимлянское городище .

Многие названия народов, которые, по Иосифу, платят дань хазарам, достаточно надёжно восстанавливаются и имеют соответствия в других источниках. Первое из них - буртасы (Бур-т-с), имя которых иногда сопоставляется с этниконом «морденс» (мордва), упомянутым ещё остготским историком VI в. Иорданом. Однако в древнерусском «Слове о погибели Русской земли» (XIII в.) приводится поразительно близкий список народов, подвластных уже Руси, где буртасы упомянуты наряду с мордвой: границы Руси простираются «от моря до болгар, от болгар до буртас, от буртас до чермис, от чермис до моръдви». В контексте письма Иосифа этот этникон очевидно привязан к Поволжью, где за буртасами следуют болгары (в списке Иосифа - Бул-г-р), а далее - С-вар, название, которое увязывается с городом Сувар в Волжской Болгарии.

Следующий этникон арису сопоставляется с самоназванием этнографической группы мордвы эрзя (соответственно в буртасах иногда видят другую группу мордвы - мокшу ). Имя Ц-р-м-с перекликается с чермис древнерусского источника: это черемисы, средневековое название марийцев, финноязычного народа в Среднем Поволжье. Описываемая ситуация, очевидно, восходит к эпохе расцвета каганата: в 60-е гг. X в., когда составлялось письмо царя Иосифа, едва ли была возможна какая бы то ни было зависимость народов Среднего Поволжья, прежде всего принявших ислам болгар, от гибнущего каганата.

То же можно сказать и о следующей группе народов, в которой усматривают славянских данников Хазарии. В этниконе В-н-н-тит обычно видят имя вятичей/вентичей , которые, по русской летописи, жили по Оке и платили дань хазарам до освобождения князем Святославом во время похода на Хазарию в 964-965 гг. Следующий этникон - С-в-р - очевидно означает северян , живущих на Десне: они были освобождены от Хазарской дани ещё князем Олегом, когда русские князья обосновались в Среднем Поднепровье. Термин С-л-виюн, завершающий эту часть списка данников, относится к общему названию славян. Видимо, здесь можно подразумевать всю совокупность славянских данников, включая радимичей и полян , плативших, согласно «Повести временных лет», дань хазарам до появления руси в Среднем Поднепровье в 860-х гг. В целом список данников, таким образом, относится ко времени не позднее второй половины IX в., скорее к середине IX в., времени расцвета Хазарского каганата и строительства белокаменных крепостей, в том числе упомянутого в письме Саркела (ок. 840 г.).

Легенда о принятии хазарами иудаизма многое объясняла для историков. Естественно, каган не хотел принимать ислам: ведь это делало его вассалом врага - арабского халифа. Но и христианство не устраивало правителя Хазарии: ведь он захватил христианские земли Византии. Между тем в городах Кавказа и Северного Причерноморья, в том числе в Фанагории и Таматархе, издревле жили иудейские общины, опытные в общении с окружающими народами. Эти общины существовали и в городах Халифата и Византии: христиане и мусульмане могли общаться с иудеями - ведь они не были язычниками и почитали единого Бога. Каган избрал нейтральную религию, чтившую признаваемое христианами и мусульманами Священное писание.

Хасдай, однако, был опытным дипломатом и понимал, что хазарский царь излагает официальную легенду об обращении хазар. Видимо, он обратился и к другому корреспонденту - еврею, жившему в пределах Хазарии (в Керчи или на Тамани), каковой несколько по-иному изложил историю каганата и обращения хазар. Речь там уже не идёт об ангеле, вдохновившем кагана принять истинную веру - на этот шаг правителя хазар сподобила благочестивая жена из семьи еврейских беженцев, спасшихся от гонений в Армении. Письмо это было обнаружено английским гебраистом Шехтером в 1910 г. в материалах крупнейшего собрания еврейских рукописей, которое происходит из хранилища (генизы) средневековой синагоги в Каире (Фустате). Материалы эти были перевезены в Кембридж, и письмо анонимного еврея именуется Кембриджским документом.

В современной историографии обычно подчёркивается пагубность выбора иудейской веры: иудаизм приняли только сам каган и хазары, прочие народы сохранили свои «языческие» верования. Историки считают, что каган и правящая верхушка каганата оказались оторванными своей верой от прочих поданных. Реальность всё же была сложнее: если бы каган принял ислам или христианство, он должен был бы силой насаждать новую религию среди подвластных ему племён и народов, иудаизм же не требовал этого.

В результате в Хазарии сложилась удивительная этноконфессиональная ситуация: по описанию ал-Масуди, в хазарских городах, в том числе в столице Итиле, бок о бок сосуществовали разные религиозные общины: иудеи - каган, его полководцы бек и хазары, жившие в постройках из кирпича, а также христиане (среди подданных кагана оставалось христианское население причерноморских городов), мусульмане (из среднеазиатских мусульман-огузов состояла гвардия кагана) и язычники (славяне и русь). Каждая община имела своих судей и сохраняла автономию. Это мирное сосуществование разных религиозных общин было характерным ещё для античных городов Северного Причерноморья и для Константинополя. В Восточной Европе становление такой традиции также было важным шагом на пути к цивилизации.

Однако сильное государство, проводящее независимую политику на стыке Европы и Азии, не могло не вызвать противодействие соседних стран, тем более что хазары не оставили претензий на византийские владения в Причерноморье и власть над славянами. В 860 г. сам Константин (Кирилл) Философ, будущий первоучитель славян, отправился по поручению императора в ставку кагана, чтобы принять участие в очередном диспуте о вере: в житии Константина говорится, что он специально для этого выучил еврейский язык в Херсонесе. Очевидно, судьбы христиан, оказавшихся под властью Хазарии, волновали Константинополь.

Ещё один недавно открытый еврейский документ X в. (прочитан американским гебраистом Норманном Голбом в 1962 г.)

Письмо о должнике, которого хочет выкупить из долговой кабалы община - свидетельствует о том,

что хазарские иудеи появились и в славянском мире.

Этот документ происходит из Киева и на сегодняшний день остаётся древнейшим русским документом.

Удивительны подписи доверителей под этим письмом: наряду с типичными еврейскими именами там упомянут некий

Гостята бар Кьябар Коген.

Гостята - славянское имя, известное по новгородским берестяным грамотам, Кьябар - название одного из хазарских племён,

Коген - обозначение потомков жреческого сословия у иудеев. Видимо, представители этой общины (один из которых был сыном хазарина - кьябара), наверняка говорившие и по-славянски, если они носили славянские имена, принимали участие (наряду с болгарами-мусульманами!) и в диспуте о вере, который состоялся уже при киевском князе Владимире накануне крещения Руси в 986 г.

Царь Иосиф в своём письме описывал Хазарию как могущественное государство, которому подчинялись едва ли не все народы Восточной Европы, однако к 60-м годам X в. реальность была далека от этой картины. Уже к началу X в. в Волжской Болгарии распространился ислам, а в Алании - христианство: правители этих некогда вассальных земель Хазарии избрали собственную религию и путь к независимости.

Самой Хазарии угрожали новые орды кочевников с востока: печенеги теснили союзных хазарам венгров в Причерноморье (в конце IX в. те оказались в Центральной Европе - нынешней Венгрии), из Заволжья наступали огузы.

Но самым опасным соперником Хазарии в Восточной Европе стала Русь. Царь Иосиф писал в своём письме: если бы хазары не остановили русских на их границах, те завоевали бы весь мир. Русь действительно рвалась через территорию Хазарии к главным рынкам средневековья - в Константинополь и Багдад. Как уже говорилось, Вещий Олег с его варягами и славянами, прозвавшимися русью, захватил Киев и присвоил себе хазарскую дань. В 965 г. князь Святослав двинулся на последних славянских данников хазар - вятичей, сидевших на Оке. Он подчинил вятичей и вышел с войском к Волжской Болгарии. Русь разграбила болгарские города и двинулась вниз по Волге. Хазарский каган был разбит, а его столичный град Итиль взят.

Далее Святослав двинулся на Северный Кавказ, к аланам (ясам) и черкесам (касогам), обложив их данью. Видимо, тогда хазарская Таматарха стала русским городом - Тмутараканью, а Северный Кавказ - «горячей точкой» Древнерусского государства. На обратном пути князь взял Саркел, который был переименован в Белую Вежу (славянский первод названия Саркел). Эти хазарские земли оказались под властью русских князей.

Царь Иосиф оказался прав, предсказав опасность со стороны народов, экспансию которых сдерживала Хазария: Огузы овладели частью Закавказья (составив этническую основу азербайджанцев), русь Святослава двинулась из Киева на Балканы, завоевав Болгарию и угрожая Византии.

Остатки разгромленных хазар быстро растворились в этом бурном историческом пространстве, каковым оставались степи и Северный Кавказ. Исчезновение хазар, упоминания о которых прекращаются к XII в., вызвало немало романтических и квазиисторических концепций об их наследниках - караимах Крыма. Горских евреях Кавказа - вплоть до блестящих литературных мистификаций, среди которых знаменитый «Хазарский словарь» Милорада Павича. Особый интерес вызывает попытка английского литератора Артура Кестлера усмотреть в хазарах, бежавших из Восточной Европы, «тринадцатое колено», предков европейских евреев - ашкеназов. Эта совершенно безосновательная в историческом отношении концепция строилась на благородном побуждении: доказать, что антисемитизм лишён каких бы то ни было исторических оснований - ведь хазары были не семитами, а тюрками. В действительности европейские евреи, предки ашкеназов, расселялись в X-XII вв. из традиционных центров диаспоры в Средиземноморье и почти ничего не знали о хазарах. Культура же волжских болгар стала важнейшим компонентом культуры Золотой Орды. Волжские болгары составили этническую основу формирования чувашей и казанских татар.

Немало легенд, связанных с хазарами, связано с крупнейшим средневековым иудейским кладбищем в Чуфут-Кале. А.Фиркович стремился датировать некоторые памятники хазарским временем: в рамках Хазарского проекта осуществляется полное описание кладбища (А.М.Федорчук).

Хазар постигла участь их предшественников, создававших свои «империи» в Евразии - гуннов и тюрков: с гибелью государства разрушались социальные и этнические связи, исчезал и господствующий народ. Но исторический опыт Хазарии оказался востребованным не только в еврейской диаспоре: недаром Владимир Святославович, как и его сын Ярослав Мудрый, именовались титулом каган в «Слове о законе и благодати». В историческом смысле Хазария оказалась предшественницей не только Древнерусского, но и Российского государства как полиэтничного и многоконфессионального образования. Те начала государственного, этнического и конфессионального развития, которые были заложены хазарами, сохранились по сей день в Восточной Европе. Этническое и конфессиональное разнообразие, сосуществование разных народов, религий и культур остаются залогом дальнейшего развития нашей страны.

Как известно, после призвания братьев-варягов во главе с Рюриком (в 862 году) на княжение в Великом Новгороде, после смерти Рюрика некоторое время опекуном его наследника — малолетнего князя Игоря — был Олег, за которым в истории закрепилось прозвище «Вещий». И историки признают особый вклад Олега в становление государственности на Руси как системы управления на профессиональной основе делами общества в целом и на местах — государственности “элитарной”.

Но наряду с признанием вклада Олега, летописи сообщают, что некий волхв предсказал ему гибель от его коня конкретно . Выслушав предсказание, Олег (который по отношению к этому предсказанию вещим не оказался) — приказал сменить коня, а своего бывшего коня пасти, заботиться о нём и не утруждать работой. Повеление князя-регента было исполнено. И спустя какое-то время Олегу доложили, что его конь сдох. Олег посмеялся и над предсказанием, и над волхвом. А ещё через некоторое время Олег решил посмотреть на кости коня, возможно потому, что какие-то воспоминания, связанные с конём, были для него значимы. Останки коня, лежавшие в поле, Олегу показали, и когда князь опёрся ногой на череп коня, из черепа выползла змея, которая укусила Олега, в результате чего он и скончался.

В XIX веке А.С.Пушкин придал этому эпизоду древней истории практически общенародную известность, написав стихотворение «Песнь о вещем Олеге» (1822 г.), которое на протяжении более чем столетия входит во все школьные учебники русского языка и литературы.

И когда учитель объясняет школьнику значение слова «вещий», то многие школьники задаются вопросом, смысл которого можно выразить словами: А как же «вещий» Олег вляпался в этот алгоритм самоликвидации?

Ответа на этот ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос ни историки, ни литературоведы не дают.

В действительности же это предсказание и было выражением деятельности одного из жрецов древней Руси, который был носителем человечного типа строя психики. Исторический эпизод, частью которого является предсказание волхва Олегу, — тот случай, когда в малом выражается великое, — если пользоваться терминологией герметистов.

Олег — получил прозвище «вещий» не безпричинно, то есть он действительно что-то провидел в будущем, но он был — ДЕМОНИЧЕСКИ-вещим, т.е. жил и действовал на основе демонического типа строя психики. Именно вследствие своего демонизма, он и не воспринял предсказание волхва в качестве предостережения, а посмеялся над ним, но всё же из суеверия решил предпринять меры к тому, чтобы избежать воплощения предсказания в жизнь, вместо того, чтобы переосмыслить свои прошлые дела и намерения на будущее и изменить себя самого.

Именно вследствие этого он и не смог выйти из алгоритмики самоликвидации, в которой жил и на что ему прямо указал волхв, вследствие чего предсказание в отношении него персонально и исполнилось автоматически. Другой демон — В.С.Высоцкий тоже не понял этого алгоритма и его нравственно-этической обусловленности, а потому, извратив пушкинский сюжет, осмеял и Олега, и поглумился над волхвом в одной из своих песен. Но в кругах демонической «элиты» советского застойного общества он своею песней алгоритм её самоликвидации активизировал и энергетически подкачал, за что ему в общем-то можно сказать спасибо.

Но для понимания не персонального аспекта этого предсказания — программы дальнейшего развития Руси, — надо вспомнить, что в иносказаниях толпо-«элитарной» культуры власть уподобляется всаднику, а остальное общество — коню. Поскольку речь идёт не о власти вообще, а о власти «элитарной», действующей на основе «права силы», то в этой системе метафор «элита» — всадник, а остальная толпа — конь. Именно этот смысл выражают все конные статуи правителей во всём мире .

Соответственно в масштабе не персональном (в нём предсказание волхва давно уже исполнилось), а в масштабе истории общества — предсказание волхва Олегу может быть выражено не иносказательно, а прямо так: Олег, «элита» на Руси, власти которой ты положил начало, примет смерть от толпы, над которой она пытается властвовать.

А реальное исполнение пророчества в отношении Олега персонально — раскрыло некоторые умолчания волхва, которые можно выразить так: Толпа тоже уйдёт в историческое небытиё (конь, отгуляв ему отпущенное, сдох, когда Олег ещё здравствовал), но «элиту» убьёт не толпа, как таковая, а некая ядовитая «зме­юка».

Последнее обстоятельство также нуждается в раскрытии своей символичности: Змеюка, пожирающая свой хвост, — один из главных символов масонства. В рассматриваемом случае выползает она из интеллектуально мёртвой головы толпы , т.е. из самой же «элиты», которая претендует на то, чтобы быть главой народа в толпо-«элитарной» культуре.

И эта жидомасонская «змеюка» на протяжении истории уже не один раз кусала россионскую «элиту». Если не вдаваться в закулисную предысторию смуты начала XVII века, а затронуть только последние два века, то:

Это ли не доказательство того, что жидомасонская «змеюка» кусает себя за свой хвост?

Но народ — это не простонародная толпа + «элита» (по организации своей коллективной психики «элита» — тоже толпа, но более прикормленная, чем простонародье). Народ — это граждане в некрасовском смысле, сплочённые общими идеалами цивилизационного строительства.

Волхв, выдав предсказание «вещему» Олегу, тем самым запустил в действие алгоритм общественного развития Руси — объемлющий по отношению к тому предсказанию, которое было выдано персонально Олегу «вещему» как одному из вождей и родоначальников «элиты», претендовавшей на свою исключительную власть над обществом. И этот алгоритм, локализованный в пределах цивилизации Руси изначальной, имел и имеет поддержку Свыше в глобальной алгоритмике развития нынешней цивилизации человечества.

Во-первых, в самом начале кризиса Руси изначальной народу другого региона Земли был ниспослан Коран, социология которого идентична принципам организации самоуправления общества в Русской многонациональной цивилизации .

Во-вторых, уже в ходе кризиса Руси, некоторые из народов, которым предстояло в будущей истории войти в её состав, приняли ислам , вследствие чего Коран стал достоянием культуры Русской многонациональной цивилизации. А в Коране есть всё для того, чтобы думающие и совестливые люди могли развернуть альтернативный библейскому проект глобализации — проект построения цивилизации человечности.

Кроме того, и — это главное — на протяжении всей истории преодоления Русью кризиса её жрецы жили в народе, не деградировали в знахарство, продолжали быть активными, концептуально властными и работали на алгоритм преображения Руси изначальной в будущую многонациональную Русь глобальную.

Их жизненную позицию выразил А.С.Пушкин словами «Песни о “вещем” Олеге», которая по сути своей является «Песней-намёком о Святорусском жречестве»:

Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен,
Правдив и свободен их вещий язык
И с Волей Небесною дружен …

Если понимать, что такое концептуальная власть, то можно увидеть, что признание этого факта засвидетельствовано и в «элитарной» культуре Российской империи. Один из афоризмов историка В.О.Ключевского — конец XIX века — гласит: «В России центр на периферии»: т.е. столица де-юре в каких-то обстоятельствах менее властна, чем простолюдин с периферии . Это замечание — о сохранении на Руси в народе концептуальной властности более, чем тысячелетие спустя после выдачи предсказания Олегу “вещему”.

В ХХ веке это выразилось в явлении большевизма и концептуальной властности И.В.Сталина, а также многих простых партийных и беспартийных большевиков. И сам факт того, что Вы читаете этот текст на русском языке и Концепция общественной безопасности в целом также выражена современным русским языком, — ещё одно подтверждение тому, что предсказание волхва Олегу «вещему» — не пустые слова, и не беспочвенная сказка.

______________________________________

Предлагаемая вниманию читателя работа, продолжая освещение проблематики, затронутой в работе ВП СССР «Введение в конституционное право» (аналитическая записка из серии «О текущем моменте» № 1 (108), январь 2013 г.), посвящена принципам построения и реальной (а не официально-декларативной) практике функционирования юридической системы. Эта проблематика рассматривается большей частью на фактах из жизни постсоветской России.

О смерти Вещего Олега от змеиного укуса сообщили первые русские летописцы: об этом говорится в Повести временных лет, а также в I Новгородской летописи. По преданию, волхвы предсказали князю гибель от собственного коня. Олег расстался с животным, а когда конь умер, вспомнил о предсказании и, посмеявшись над волхвами, приказал показать ему останки. Увидев кости коня, Олег поставил на его череп ногу, когда оттуда выползла ядовитая змея и смертельно ужалила князя.

немного о князе

Олег - Новгородскй, а в последствии Киевский князь - брат жены Рюрика (первого Новгородского князя - родоночальника князей, ставших впоследствии царской династией Рюриковичей). После смерти Рюрика стал княжить в Новгороде, как опекун малолетнего сына Рюрика Игоря (в последствии Киевского князя). Прозвище "Вещий" - получил за уникальную способность предвидеть будущее.

подлый конь

Недалекие люди в интернете, называют коня Олега самым подлым конем в истории, но по моему мнению - подлость по отношению к своему коню совершил сам Олег, за что и поплатился жизнью.

Боевой конь, преданный своему хозяину, привыкший рисковать жизнью на поле боя (брани), не один раз спасавший жизнь своего хозяина, привыкший вместе с хозяином переносить все тяготы и нквзгоды, вдруг остался не у дел.

Элитная жрачка, комфортное существование, бестолковое время препровождение - все это не для него. Конь просто затосковал и медленно угас от тоски.

как звали коня

Сейчас уже доподлинно невозможно установить имя коня, но из некоторых не совсем достоверных источников, или скорее домыслов, известно что коня Олега звали Факси, что означает Грива.

Конец княжения Олега

Конец княжения Олега описан в знаменитой летописной новелле, помеченной 912 г.: «И жил Олег в мире со всеми странами, княжа в Киеве. И приспела осень, и вспомнил Олег о своем коне, которого когда-то поставил кормить, решив никогда не садиться на него. Ведь однажды он спросил волхвов и кудесников: «От чего я умру?» И сказал ему кудесник один: «Княже! Есть у тебя любимый конь, на котором ты ездишь, – от него ты и умрешь». Запали эти слова в душу Олегу, и сказал он: «Никогда не сяду на него и не увижу больше». И повелел кормить его и не водить к нему, и так прожил несколько лет, не видя его, пока не пошел на греков. И после его возвращения в Киев (по летописи в 907 г. - С. Ц.) прошло еще четыре года, и пошло пятое лето, когда вспомнил он о своем коне, и призвал старшего конюха, и сказал: «Где мой конь, которого я приказал кормить и беречь?» Тот ему ответил: «Умер». Олег же усмехнулся и укорил того кудесника: «Неправду говорят волхвы, но все их слова есть ложь: вот конь мой умер, а я жив». И приказал оседлать коня: «Да увижу кости его». И приехал на то место, где лежали его голые кости и голый череп, и сошел с коня, и посмеялся, сказав: «От этого ли черепа смерть мне принять?» И ступил ногою на череп; и выползла из черепа змея, и ужалила его в ногу. И от этого заболел и умер он. И плакали все люди плачем великим, и отнесли и погребли его на горе, называемой Щековица; есть его могила и до сего дня, слывет могилой Олеговой».

«Песнь о вещем Олеге»

(отрывок из произведения)

Князь тихо на череп коня наступил

И молвил: «Спи, друг одинокий!

«Песнь о вещем Олеге» была написана А.С.Пушкиным в 1822 году. Сюжетом послужил летописный рассказ из «Повести временных лет», приведенный Н.М.Карамзиным в V главе I тома «Истории Государства Российского». В это время, помимо историка Н.М.Карамзина, на прошлое России обращают большое внимание русские прозаики и поэты. А.А.Бестужев-Марлинский пишет исторические повести, одна из дум К.Ф.Рылеева носит название «Вещий Олег». В контексте интереса к «преданьям старины глубокой» можно объяснить и появление в творчестве А.С.Пушкина «Песни о вещем Олеге». Однако, с моей точки зрения, есть и другая, может быть, более существенная подоплека его создания.

Поэт приехал в свою первую ссылку, в Кишинев, 21 сентября 1820 года. Наместником края был генерал И.Н.Инзов, известный своими симпатиями к масонам и личным участием в их собраниях. В это время в Кишиневе полулегально действовала масонская ложа «Овидий». 6 мая 1821 года А.С.Пушкина приняли в эту ложу. Но в конце 1821 года ложа «Овидий» была запрещена Александром I - первой среди всех, так как Государю стали известны намерения будущих декабристов о свержении самодержавия. Все масонские ложи были запрещены Государевым рескриптом от 1 августа 1822 года. Вот в этом промежутке, между первым запрещением масонской ложи «Овидий» и рескриптом от 1 августа 1822 года, и появилась «Песнь о вещем Олеге».

Тема трагической судьбы князя-язычника никак не накладывалась на текущую светскую и пылкую личную жизнь поэта, его духовные искания в русле романтизма. Воображение певца «сердечных дум» волновала более тема пленника, странника, изгнанника, и судьба ссыльного поэта Овидия воспринималась им как нечто глубоко личное:

Овидий, я живу близ тихих берегов,
Которым изгнанных отеческих богов
Ты некогда принес и пепел свой оставил.

И почти в это же время из глубин языческой Руси является могучий образ вещего Олега:

Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам,

Обрек он мечам и пожарам.

Если бы не это хрестоматийное стихотворение А.С.Пушкина, изучавшееся многими поколениями учеников по программе литературы в пятом классе, мы и не знали бы ничего про каких-то хазар, потому что о них в учебниках истории было написано ровно две строчки: «Он [Святослав] разгромил Хазарский каганат и подчинил племена ясов (осетин) и касогов (черкесов) на Северном Кавказе и в Прикубанье» . Все. А что же такое Хазарский каганат? Об этом ни слова.

«Хазарская тема» у советских историков была под негласным запретом. Книга М.А.Артамонова «История Хазарии», где впервые она показана как одна из «сверхдержав» Восточной Европы IX-X веков, более 10 лет не публиковалась.

Удивляет также то обстоятельство, что и в дореволюционных популярных исследованиях об истории Древней Руси либо вовсе нет упоминания о хазарах , либо упомянуто вскользь , либо дана искаженная оценка: «Хазарское иго не было тяжелым для славян» . Тогда зачем нужны были походы Олега, подвиг Святослава? Об этом историки молчат. Да и у самого Н.М.Карамзина о разгроме Хазарского каганата упоминается походя, а ведь это событие изменило ход русской истории: «Древняя Русь перехватила гегемонию у Хазарского каганата в X веке. Следовательно, до X века гегемония принадлежала хазарам» .

Почему же мы так мало знаем о Хазарии? И не только мы. Западные исследователи, в частности, Бенджамен Фридман в своей работе «Правда о хазарах» выражает искреннее удивление по поводу того, что «какая-то таинственная, мистическая сила оказалась способной на протяжении жизни бесчисленных поколений и по всему миру не допускать того, чтобы история хазар и Хазарского каганата попала в учебники истории и в школьные программы по этому предмету» .

А вот А.С.Пушкин наверняка знал этот материал, потому что с ходу включил хазарскую тему в судьбу своего героя и дал, на первый взгляд, странное определение хазарам, которое как бы «выламывается» из контекста, из былинно-эпического стиля повествования в духе русских сказителей. Действительно, почему хазары названы «неразумными»? Ведь они были врагами славян, совершали «буйные набеги». А разве так говорят о врагах? Почему А.С.Пушкин не написал, к примеру: «Отмстить беспокойным хазарам, вероломным, ненавистным»? Наверное, это было бы не менее правильно! Но ничего «неправильного», а тем более случайного, не бывает у гениев.

Поэт написал именно так, чтобы донести до нас не только глубинный смысл Олеговой судьбы, но и трагический смысл русской истории.

Итак, три вопроса в тексте этого произведения нас будут интересовать:

1. Почему А.С.Пушкин называет хазар «неразумными»?
2. Что значат символы «конь» и «змея» для понимания смысла судьбы Олега?
3. Что хочет донести до нас поэт «хазарской темой»?

Обратимся к истории и зададимся целью понять особый предначертательный смысл такого исторического явления, каким была Хазария. Это важно еще потому, что, как справедливо отмечал известный русский философ-футуролог А.С.Панарин, «со времен появления великих мировых религий мировая история включает мистическую составляющую в качестве скрытой пружины и вектора » .

Государство Хазария существовало с середины VII до конца X века. Коренной этнос - тюрки. Территория Хазарии включала Северный Кавказ, Приазовье, большую часть Крыма, степь и лесостепь от Нижней и Средней Волги до Днепра, северная граница проходила по землям современной Воронежской и Тульской областей. Столицей этого огромного государства был город Семендер, который находился на территории современного Дагестана, а с начала VIII века - Итиль. Есть два предположения о местонахождении Итиля: нынешний Волгоград (Сталинград, Царицын) или Астрахань. В обоих случаях местоположение весьма выгодное, так как позволяло контролировать движение грузовых и пассажирских потоков по реке в целях сбора дани, которая составляла 10% от всех грузов, переправлявшихся по Волге. Кроме того, хазары весьма часто совершали «буйные набеги» на соседние славянские племена с целью захвата собственности и людей, которых обращали в рабство и продавали на невольничьих рынках. Хазария содержала мощную разноплеменную наемную армию. Главой государства был каган, впоследствии также царь-бек. С середины VIII века государственной религией становится иудаизм.

Неоценимый вклад в историю Хазарии внес Л.Н.Гумилев, посвятивший этой теме немало исследований, и, более того, историю русов, иных народов Великой степи, а также определенные тенденции мировой истории рассматривал в тесной связи с проблемой Хазарского каганата. Именно проблемой считает выдающийся ученый этот «зигзаг истории», «государство-химеру», которая воплотилась в «антисистему», «скрытую составляющую мирового исторического процесса».

Проблемой Хазария стала, по мнению Гумилева, после переселения туда евреев, перебравшихся на Кавказ и в хазарские степи из-за столкновения с византийцами, арабами и персами. Западный исследователь Артур Кёстлер в своей книге «Тринадцатое колено» вообще считает, что поток еврейской миграции в Европу шел в значительной степени из Закавказья через Польшу и Центральную Европу. Тринадцатым израильским коленом, коленом Дана (из которого по преданию должен явиться Антихрист!), он называет ту часть евреев, которые ушли на Север через Кавказский хребет после падения Израиля в 722 году до н.э., впоследствии смешались в тюрками-хазарами и утратили свою еврейскую идентичность. О том, как и почему Даново колено оказалось у истоков Хазарского каганата, можно подробно прочитать в книге Т.В.Грачевой «Невидимая Хазария» (Рязань, 2010. С. 187-189).

В Библии сказано, что «Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадет назад. На помощь Твою надеюсь, Господи!» (Быт. 49: 17-18). По геральдике колен израилевых символами колена Данова считаются змей и конь. Среди амулетов, найденных на хазарских кладбищах, преобладают эти два: змей (в разных модификациях, в т.ч. и в виде шестерок, заключенных в кольцо - изображение, близкое к тому, что мы имеем в современных российских паспортах) и конь (иногда тоже в кольце).

«В середине VIII века произошедшие на всем пространстве Евразийского континента события изменили мир так, как никто бы не мог предугадать» , - этими словами Гумилев начинает рассказ о рождении Хазарии, искусственного государства, вследствие переселения туда «путешествующих» евреев, которые сразу «развернулись» и прибрали власть к своим рукам. «Тюркютские ханы из династии Ашина в силу свойственных степнякам религиозной терпимости и благодушия считали, что их держава приобретает работящих и интеллигентных подданных, которых можно использовать для дипломатических и экономических поручений. Богатые евреи подносили хазарским ханам и бекам роскошные подарки, а красавицы еврейки пополняли ханские гаремы. Так сложилась еврейско-хазарская химера» . В 803 году влиятельный в Хазарском каганате иудей Обадия взял власть в свои руки и превратил хана (кагана) в марионетку, объявил талмудический иудаизм государственной религией, а сам сделался царем-беком, то есть реальным правителем. Так родилось двоевластие в Хазарии, так родилась химера. Гумилев называет химерой это искусственное государство, потому что на теле одного народа сидит голова другого народа, в результате чего Хазария резко изменила свой облик. «Из системной целостности она превратилась в противоестественное сочетание аморфной массы подданных с господствующим классом, чуждым народу по крови и религии » , в общность людей с «негативным мироощущением». Л.Н.Гумилев констатирует, что «негативные образования существуют за счет позитивных этнических систем, которые они разъедают изнутри, как раковые опухоли» .

Иудаизм, по меткому выражению Л.Н. Гумилева, распространялся в Хазарии «половым путем», то есть через смешанные браки. Причем дети из таких семей считались своими среди хазар (где национальность определялась по отцу) и среди евреев (если мать была еврейкой). То есть в любом случае такой еврей был «пригодным» для ведения выгодных и больших дел.

А что же остальные? Коренное большинство? А оно превратилось в собственной стране в бесправную и аморфную массу . Труд хазар оплачивался минимально, туземцы трепетали перед грозными сборщиками налогов, молились в таких же халупах, в каких жили, простым хазарам-мужчинам, однако, предоставлялось право охранять иудеев-купцов, главы иудейских общин выжимали из хазар средства на наемников, которые должны были в случае мятежей этих хазар подавлять. Таким образом, хазары сами оплачивали свое закабаление.

Евреи вывозили из славянских стран не только воск, меха и лошадей, но главным образом славян-военнопленных для продажи в рабство, а также юношей, девушек и детей для разврата и гаремов. Практиковалась торговля кастрированными славянскими юношами и детьми. Для кастрации евреи оборудовали в Каффе (Феодосии) специальные заведения.

На некоторое время хазарские иудеи подчинили себе племена восточных славян, заставляя платить их дань. В русском фольклоре, например в былинах, сохранилась память о Козарине и Жидовине, о борьбе с «царем иудейским и силою жидовской» .

Хазария, с точки зрения Л.Н.Гумилева, была не только государственной, но и этнической химерой, которая складывалась вследствие вторжения представителей одного этноса в область проживания другого, не совместимого с ним. Эта химера еще страшнее, так как на место единой ментальности приходит полный хаос взглядов и представлений, создающих какофонию и всеобщую извращенность. «Она (химера, антисистема) вытягивает пассионарность из вместившего ее этноса, как вурдалак» . В таких неестественных (антисистемных) условиях погибает все, в том числе и культура. В самом деле, ничего не осталось от хазар, тогда как иные курганы до сих пор поражают при раскопках своими шедеврами. Ни в одном музее мира вы не найдете «шедевров» Хазарии. Их сосуды лишены орнамента, их строения примитивны, изображения людей вообще нет. Чем же эти степняки были хуже других? А вот чем. Они, «неразумные» , то ли по доброте душевной, то ли по слепоте духовной позволили превратить себя в химеру . Из живого народа, пригревшего на своей груди змею (вспомним символику хазар!) и отравленного ею, постепенно уходила жизнь , как она уходила из могучего тела князя Олега, который так и не оправился после укуса змеи, «от того разболелся и умер он» . Воспроизводить культуру может народ, в ком живы воля, разум и дух. Он через творения искусства стремится обрести бессмертие в истории. В Хазарии «заказчиком» культуры могли быть только богатые иудеи. А они не нуждались в искусстве. Их религия (талмудический иудаизм) принципиально отрицала изобразительное искусство, красоту реализма. Они не имели своих художников, а если таковые и появлялись, то занимались начертанием символов и геометрических фигур в текстах Каббалы (прообраз абстракционизма) или каллиграфией, то есть переписывали Талмуд.

Собственное искусство хазар в Хазарском каганате не могло найти не только заказчика, но и покупателя, потому что хазары были бедны. Они перестали даже ставить могильные памятники, просто клали покойников на бугры, где тех присыпала степная пыль...

Простой народ бывшей Хазарии, не принадлежавший к иудаизму, перешел под покровительство Руси, тогда как иудейские верхи и торгово-ростовщический класс, связавшие себя верой талмудического иудаизма, покинули эти земли и, по мнению ряда европейских историков, переселились на западные земли России, в Польшу, Германию и далее, далее... Эти переселенцы составили ветвь так называемых восточных иудеев-ашкенази, тринадцатое колено Даново, «скрытую составляющую мирового исторического процесса».

Хазарское царство исчезло, как дым. Оно растворилось в половецком степном море. От него не осталось ничего: ни этноса, ни сколько-нибудь значимых культурных памятников, ни языка, ни могильных плит, а столица Итиль превратилась в город-призрак, до сих пор недоступный археологам.

Пришло время Крещения Руси. В «Повести временных лет» летописец рассказывает о том, как к князю Владимиру пришли хазарские евреи с предложением принять их веру - талмудический иудаизм. «И спросил Владимир: «Что у вас за закон?». Они же ответили: «Обрезываться, не есть свинины и заячины, хранить субботу». Он же спросил: «А где земля ваша?». Они же сказали: «В Иерусалиме». Снова спросил он: «Точно ли она там?». И ответили: «Разгневался бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам ». Сказал на это Владимир: «Как же вы иных учите, а сами отвергнуты богом и рассеяны: если бы бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите ?» .

Этот эпизод фиксирует попытку хазарских иудеев прибрать к рукам киевского кагана подобно тому, как это получилось с итильским. Тогда бы русы быстро оказались на положении хазар. Но Владимир явил себя очень разумным, дальновидным правителем, он ведал о недавнем прошлом Хазарского каганата, сомневался в правдивости слов хазарских иудеев о том, что их земля в Иерусалиме: «Точно ли она там?» - переспросил он. Владимир оказался проницательнее и разумнее доверчивого, «неразумного » тюрка Ашина и предпочел союз с православными греками сомнительным хазарским посулам.

Так на Руси появилась вера, которая прямо указывала на богоборца и врага рода человеческого - дьявола - и его «детей», отпавших от Господа: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины... Он лжец и отец лжи» (Ин. 8: 44).

По промыслу или по Божьему попущению как часто человеческая мудрость и здравый смысл натыкаются на искушения доверчивой беспечностью или гордыней своеволия! На протяжении всей жизни в Пушкине шла эта борьба. С юных лет и до последнего вздоха возле него неустанно обретались люди, которые, что называется, сбивали его с пути истинного. А истинный путь - это путь к Богу. Александр Сергеевич трудно его искал. И в Кишиневе среди разноплеменных масонских « братьев» он пережил «своего рода падение.., прошел через темные ущелья, где недобрые силы кружились, нападали, одолевали... Что-то томило, застилало прирожденную силу его духа» . Это описание внутреннего состояния поэта как нельзя лучше объясняет появление в его творчестве образа вещего Олега. Все эти темные масонские «ущелья» с их мрачными ритуалами и зловещей символикой (а среди них - змея и конь) вызвали у поэта тревожные раздумья о связи человеческой судьбы и человеческой истории с некими мистическими силами, которые и богатыря валят.

«Могучий Олег»!.. За его спиной - целая череда славных побед, а погибает случайно, от укуса змеи.

Сделаем небольшое отступление-уточнение. Выше мы говорили о том, что в Хазарский каганат мигрировала та часть еврейства, которая представляла колено Даново («аспид на пути, уязвляющий ногу коня»). Но часть этого колена ушла на Британские острова, в Англию, о чем имеются записи в исторических летописях. И на королевском гербе Великобритании присутствуют те символы, которые олицетворяют Дана: лев, конь и змей и надпись внизу: «Никто не причинит мне зла безнаказанно». То есть «око за око, зуб за зуб».

Куда же «сбирается» вещий Олег? «Отмстить неразумным хозарам»! А в результате отомстили ему «они». Вот и ответ на вопрос о трагической случайности его смерти. Нет ничего случайного в этом мире, где идет непрекращающаяся борьба дьявола с Богом, «а поле битвы - сердце людское» (Ф.М.Достоевский). «Вдохновенный кудесник» напоминает князю-воителю, что «обманчивый вал в часы роковой непогоды», а также «лукавый кинжал» «щадят победителя годы», покуда «незримый хранитель могущему дан». Об этом нельзя не помнить, ведь голос «кудесника» «с волей небесною дружен»!

Пройдут годы... Забудется предсказание волхва.

Пирует с дружиною вещий Олег
При звоне веселом стакана.
И кудри их белы, как утренний снег
Над славной главою кургана...
Они поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они...

Печальный какой-то пир. Два многоточия вместо двух восклицательных знаков. Усомнился князь в правдивости кудесника. С горькой усмешкой вспоминает его «презренное» предсказание:

«Так вот где таилась погибель моя!
Мне смертию кость угрожала!»

А здесь, напротив, два восклицательных знака. Возмутился князь. А дальше осуществилось то, о чем сказано в Библии: «Аспид на пути». Не видит князь Олег змея, ослеплен разум его беспечностью гордыни и славы. Поэтому отнимается от «могущего» «незримый хранитель» .

Олег назван «вещим» в «Повести временных лет» потому, что он - прорицатель. Он предсказал Киеву: «Да будет это мать городам русским». Но у Пушкина Олег «вещий» еще и потому, что посылает нам, «как ныне» (то есть всегда), весть о затаившемся где-то в мертвой голове аспиде. Покусился на «неразумных хазар» - помни об аспиде и о его цели: «Никто не причинит мне зла безнаказанно».

Эта змея всегда выползает из недр нижнего мира к уверенному в своей правоте богатырю и мстит ему за его дерзновенные подвиги.

Как черная лента , вкруг ног обвилась,
И вскрикнул внезапно ужаленный князь.

Кстати, какого цвета у Олега был конь? Пушкин об этом не пишет. Мы видим «светлое чело» Олега, «белые кудри» князя и его ратников, а вот конь... Замыслом поэта проникся великий русский художник В.М.Васнецов. Конь, конечно же, белый на его иллюстрациях к «Песни о вещем Олеге». И с этим белым конем Олег прощается...

И отроки тотчас с конем отошли,
А князю другого коня подвели.

Но другой конь - это уже другая судьба для воина...

Вещий Олег. Князь-легенда, князь-загадка... Великий правитель, великий воин, великий волхв, он железной рукой собрал разобщенные славянские племена воедино. Он завоевал новые земли, «отмстил неразумным хозарам» и прибил свой щит на врата Царьграда, заставив гордую Византию признать Русь равной себе. Он правил так долго, что многие стали считать князя не только вещим, но едва ли не бессмертным, а его загадочная гибель вдохновила поэта на создание стихотворения - пророчества, стихотворения - предупреждения, ибо не случайной была гибель Олега.

Ковши круговые, запенясь, шипят
На тризне плачевной Олега;
Князь Игорь и Ольга на холме сидят;
Дружина пирует у брега;
Бойцы поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они.

Наши герои опять на вершине холма. Что ж! Жизнь продолжается. Впереди новые сражения, иная история. Не будет ли она внезапно застигнута или неспешно, «путем непрямого действия» одолена тайными силами, что «веют, как вихри враждебные» и «злобно гнетут»? А Тот, который «на берегу пустынных волн» «стоял... дум великих полн и вдаль глядел»? Он чуял эти силы, когда закладывал в план строительства города и его архитектуру масоно-хазарскую символику?

Все флаги в гости будут к нам, и запируем на просторе!

Медный всадник и змей под задним копытом лошади. Когда стоишь лицом к памятнику - змей не виден. Всадник тоже не видит аспида, взор его обращен вдаль.

Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?

Или откинешь? «Всадником Апокалипсиса» называли еще этот памятник.

А вот Георгий Победоносец на белом коне видит аспида. Он поражает его копьем в самую голову. (Кстати, этот змей нигде не изображается мертвым. Он извивается, придавленный, пытается укусить жертву, но он жив!). Свершится ли то, что Георгий Победоносец, Святой Егорий, как его еще называют в народе, герой многочисленных сказаний и песен у всех христианских народов и мусульман, убьет змея, дракона, который опустошает землю?

Георгий потому и Победоносец, что одухотворен знанием о Спасителе и Его врагах. За Господа нашего Иисуса Христа он сам принял мученическую смерть. «Всевышнего избрал ты прибежищем твоим. Не приключится тебе зло, и язва не приблизится к жилищу твоему... На аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона» (Пс. 90: 9-13). «Господь - упование мое» (Пс. 90: 9).

Илия, самый почитаемый на Руси ветхозаветный пророк, тоже считается «змееборцем». Илья Муромец, прославившийся многочисленными воинскими подвигами в борьбе с врагами Отечества, победил страшного змея: в степях рыскало «идолище поганое», с хазарской стороны грозил «Жидовин проклятый». После смерти Ильюшка стал святым.

А.С.Пушкин ведал уже в 1822 году, в какой духовной слепоте, в каком умственном разброде находилось русское общество, прельщенное «просвещением», ослепленное славою минувших побед (1812 год) и возомнившее себя настолько правым, что утратило потребность в «незримом хранителе». «Песнь о вещем Олеге» - это предсказание нашей трагедии в 1917 году и обвала в 1991 году - двух хазарских переворотов. Из наших мертвых, пустых голов выползла та «гробовая змея», которая теперь угрожает нам смертью. А мы до сих пор видим себя на вершине холма и «при звоне веселом стакана» «поминаем минувшие дни». Только эта тризна может быть последней. Ведь и от хазар ничего не осталось.

... И тут я проснулся и вскрикнул: «Что, если
Страна эта истинно Родина мне?
Не здесь ли любил я и умер не здесь ли,
В зеленой и солнечной этой стране?»
И понял, что я заблудился навеки
В пустых переходах пространств и времен,
А где-то струятся родимые реки,
К которым мне путь навсегда запрещен, -

так писал русский поэт Н.С.Гумилев, казненный в августе 1921 года в Петрограде по сфабрикованному контрреволюционному заговору.

Пушкин не сочинял просто стихи и поэмы. Пушкин пророчествовал в рифму. Он сказал нам в 1822 году, что, когда мы забываем о Главном , тогда нас и жалят хазарские змеи. Жалят не только напрямую, как Олега, а через разного рода искушения: «то, что хорошо для пищи, приятно для глаз и вожделенно» (Быт. 3: 6).

Как ныне, как ныне... Почему именно эти стихи почти через сто лет стали неофициальным гимном русской армии в Первой мировой войне, а затем и Гражданской:

Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам,
Их села и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам.
Так громче музыка! Играй победу!
Мы победили: враг бежит, бежит, бежит.
Так за Царя, за Родину, за Веру
Мы грянем громкое «ура! ура! ура!».

Но все закончилось подвалом Ипатьевского дома в Екатеринбурге.

«На помощь Твою надеюсь, Господи!» (Быт. 49: 18). И всегда держу копье навстречу змею.

P.S. Собрать, обобщить и изложить этот материал о вещем Олеге, хазарах и змее меня побудило прочтение статьи «Россию хотят объявить «преемницей» Хазарского каганата» в газете «Русский вестник», N5 (2011), где повествуется о том, что Институт востоковедения РАН и Фонд «Взаимодействия цивилизаций» провел круглый стол на тему: «Хазары: миф и история». Его активными участниками были следующие ученые мужи: президент Фонда Рахамим Яшаевич Эмануилов, ведущий научный сотрудник Института славяноведения Владимир Яковлевич Петрухин, директор Института востоковедения РАН Виталий Вячеславович Наумкин, президент Института Ближнего Востока Евгений Янович Сатановский, историк Виктор Александрович Шнирельман и член комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, директор научно-просветительского центра «Аль-Васатый» Фарид Абдуллович Асадулин. О чем вели речь? О том, что «Русь созидалась не русскими людьми посредством многих, в том числе кровавых, жертв и усилиями русских князей и ратников, а неким многонациональным конгломератом с иудейской элитой во главе» . Автор статьи, Филипп Лебедь, не без удивления восклицает: «Хазары, таким образом, из врагов превращаются в первых собирателей земель русских, а иудаизм - в первую государственную религию на территории Руси!» . «Ученые» предложили также обсудить возможность введения памятной даты «о принятии иудаизма на Руси» (?!). В качестве примера мультикультурности привели «афророссиянина» Пушкина, «который мог бы представлять эфиопскую литературу » (?!?) .

Что тут скажешь? Змей не дремлет! Данный комментарий к стихотворению А.С.Пушкина «Песнь о вещем Олеге» - мое копье в пасть этого змея!

Евгения Тимофеевна Дмитриева , филолог-русист, член Петровской академии наук и искусств, Белгород Грачева Т.В. Невидимая Хазария: Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. Рязань, 2010. С. 156-157. Повесть временных лет // Художественная проза Киевской Руси XI-XIII веков. М., 1957. С. 20.
Повесть временных лет // Художественная проза Киевской Руси XI-XIII веков. М., 1957. С. 44.
Тыркова-Вильямс А.В. Жизнь А.С. Пушкина. Том I. М., 2010. С. 294.
В народе ходили слухи, что после возвращения из Европы « царя подменили на немца поганого или жидовина проклятого».
Русский вестник, №5 (2011). С. 13.
Там же. С. 13.